“由于你的介入，阻止了一件诉讼的发生，挽救了一个青年的前途。我衷心感谢你，你是人民可信赖的好法官。”这是上海的马老师对桐乡法院法官陈勇的评价。陈法官不久前调解了一起债务纠纷，挽救了一份师生情。
　　一个多月前，一封写着“桐乡市法院办公室主任收”的信送到了陈勇主任的手中，信是上海市某研究所的马老师寄来的，里面有一份起诉状和一封短信。
　　马老师在诉状和信中说，被告桐乡人强某是他的学生。2003年9月5日，小强以筹办公司急需资金为由，向他借了2万元，并约定年息1%，1年后连本带息归还。但是1年后，小强不仅没有归还借款，还再次要求借款。马老师说，他拒绝后，小强就销声匿迹，电话也不接，让他伤透了心。
　　2006年8月14日，小强重新写了一份借据给马老师，承诺在2007年1月底前按年利率5%付清全部借款。但他又食言了，直到2007年5月才还了2000元，此后又没了音讯。今年4月16日，小强在电话中承诺第二天就还3000元，可结果又落了空。
　　“我已经对他失去了信任，只能诉诸法律……但老师起诉学生，不是处于无奈，不会出此下策。我知道打官司，尤其对失信于人的青年人的名誉会造成何等的影响，但他既不还钱，又不理我，我该怎么办？”马老师万分矛盾和无奈。
　　马老师最后在信中强调，如果强家愿意调解并还钱，他可以不起诉。
　　“看了信后，我觉得应该帮他一下，至少可以避免一起诉讼。对于我来说，打几个电话方便，但对他们来说，意义就不一样了。”陈勇当即按马老师提供的联系方式给小强打了电话，告之利害。小强说，他很无奈也很惭愧，因生意亏损一时无力偿还，但一定会想办法还的。这边电话一挂，陈勇又马上打电话给马老师，转告了小强的想法。然后，陈勇给马老师写了回信，详细地回答马老师的关于诉讼的一些问题。
　　经过陈勇的反复联系，这对师生终于开始了沟通。
　　不久，陈勇又收到了马老师的来信。马老师说，小强认真思考了利弊得失，已经汇给他3000元，付清了利息，并重新立据，答应在1年内还清2万元本金。他也愿意再给学生一次机会。
　　马老师在信中说：“虽然我们素不相识，但你对于我的求助，热心地回信、打电话，细致地做调解工作。现在事情有了比较满意的结果，你功不可没……你是人民可信赖的好法官。”
　　“尽管我不在一线，但作为一名法官，这是我应该做的。无讼应该是和谐社会的最高境界。”陈勇告诉记者，马老师的评价是对他的莫大鼓励。